蛋壳公寓在疫情期间 强制房客搬离

　　有网友表示，蛋壳对业主说退房，对租客说业主收房，都是打着疫情不可抗力的理由，不给业主房租，强制租户搬离。

　　疫情期间，蛋壳公寓屡陷争议传闻，先后被曝逼房东降价和因疫情影响变相裁员。

　　近日，在社交媒体上关于蛋壳借疫情强制要求租客退租的投诉越来越多，从反映来看是全国大规模范围。

　　据网友爆料不完全统计，目前已有北京、上海、广州、深圳、天津、南京、武汉、杭州等多地的租客收到了蛋壳公寓要求退租通知。

　　参与话题讨论：蛋壳称不会趁疫情大发横财

　　

　　深圳蛋壳租客

　　

　　杭州蛋壳租客

　　

　　上海蛋壳租客

　　

　　天津蛋壳租客

　　

　　武汉蛋壳房东

　　北京蛋壳房东收房告知函

　　各地网友纷纷在社交媒体发文称，蛋壳平台在没有和房东解约的情况下，以房东疫情期间收房为由，强制租客大规模退房。

　　有网友表示，蛋壳对业主说退房，对租客说业主收房，都是打着疫情不可抗力的理由，不给业主房租，强制租户搬离。

　　一部分房主被逼无奈只能在蛋壳未支付房屋租金后的15个工作日内，按合同规定将房屋收回。

　　深圳蛋壳租户被强制退租

　　蛋壳公寓未经租客同意，擅自更改平台合约

　　

　　位于深圳的蛋壳租户发文称，2月13日，自己突然收到了深圳蛋壳公寓员工电话通知，强制要求自己退租，称由于疫情不可抗力影响下，房屋业主要求收回房子。

　　有网友在社交媒体转发蛋壳租户的爆料并称，蛋壳公寓借疫情坑蒙拐骗，拖欠业主房租，强逼租客退租、搬家，欺瞒业主和租客。已有网友提供录音文件证实，业主并未要收回房屋，但蛋壳却以此为由欺瞒租客。

　　

　　深圳租客不接受蛋壳公寓的要求，但是在挂掉电话之后收到了一条短信，上面信息显示，在自己未同意的情况之下，蛋壳公寓擅自在平台上更改合约。

　　这名深圳租客称自己并非个例，还发现蛋壳公寓不仅向租客强制退租，还欺瞒业主，有许多业主都不知道自己的房子被收回，对于断水断电事宜，更是一无所知。一部分房主并没有通知蛋壳收回房子，蛋壳两头欺骗。

　　上海蛋壳租客预交4个月租金仍被要求搬离

　　蛋壳称，搬家是租客自己的事

　　

　　还有网友表示，蛋壳公寓以疫情为由强制房东免收租金一个月，然后强制租客搬离还说是房东的要求，要想不搬就要换租另收一年的租金。

　　作家陈岚透露，自己在上海的朋友称，蛋壳公寓13号就开始反复打电话让她们搬家，理由是房东要收回房子。

　　作家陈岚朋友表示，她们不仅签订协议，过年前还预交了6个月房租，未来的4个月房租她都已经交了。现在小区完全被封闭，连外卖都送不进来，蛋壳公寓电话却通知她们立刻搬家，必须搬家。

　　而对于凭什么违约、上哪找搬家公司或者房子的质问，蛋壳公寓却表示，那是租客自己的事。

　　

　　收到大量网友爆料的作家陈岚在文中称，深圳、上海、北京已经有很多房东在赶客，而租客是交了房租的，现在无家可归。 还有湖北地区的，租客不在城里，在老家根本门都不能出，蛋壳直接赶人。租客自己东西都拿不到。

　　北京蛋壳房东在作家陈岚发文下留言称，2.7号付款日没收到钱，后来蛋壳强制我们因疫情免一个月租金，而我们的房客交钱交到了7月，蛋壳天天假慈善。

　　

　　北京蛋壳房东还将蛋壳发给业主的法务函提供给作家陈岚，内容显示，由于疫情属于法定的不可抗力因素，导致了原协议无法继续履行，贵我双方不因原协议效力的解除而承担违约责任。

　　

　　有自称蛋壳房东的网友留言称，我们是房东，蛋壳和租户说我们解约，让租户搬走，租户打电话询问我们才知道，紧接着蛋壳打电话来说要解约还不付1个月房租，这个锅房东不背。

　　蛋壳换租方案坑更深

　　租客贷款月付租金，蛋壳可从银行收取整年租金

　　判决结果：

　　法院经审理认为，根据施工合同通用条款 13.1 款的规定，因不可抗力造成工期延误，可以顺延工期。考虑到 2003 年“非典”疫情严重，属于众所周知的事实，二建公司为避免“非典”疫情在建设工地爆发而暂停施工，并及时向监理报告了该情况，故对属于不可抗力范畴的“非典”疫情期间停工，应予顺延工期 30 天。但对于二建公司主张的设计变更、工程量增加及停水停电影响的工期，因未按合同约定取得时间房产公司的批准同意，相应工期认定工期延误，二建公司应当承担工期延误违约金。

　　案例 四

　　背景：

　　河南省新乡市恒升房地产向河南六建建筑集团有限公司主张工期延误违约金及由此造成的不能按约向购房户、租赁户交付房屋产生的索赔损失。六建公司反诉向恒升公司主张工期延误造成六建公司的停工、窝工等损失。六建公司主张工期延误的原因是恒升公司随意变更设计、材料设备不能按预定时间提供，将个别工程单独分包 , 未能依法办理工程规划许可证和施工许可证等重要报建手续以及受非典影响。

　　法院判决：

　　法院经审理认为，本工程延期交工是不争的事实，双方争议的焦点之一在于究竟是谁违约造成延期交工。根据双方提供的材料，本案工程之所以延期交工，有各方面的因素，对恒升公司而言，有不能及时供应材料、未办理施工许可证等因素；对六建公司而言，有管理不善、组织不力等因素；客观上又有 2003 年的“非典”影响正常施工等因素，由于双方不能提供明确的证据证明延期交工是一方造成的，应当认定双方对延期交工都有一定的责任，因此，双方要求对方承担违约责任并赔偿经济损失的诉讼请求本院均不予支持。